足球比赛为什么要设置平局，不设置平局比赛不是更激烈和有观赏性吗？ - 知乎

　　足球

　　全场比赛常规90分钟加上伤停补时时间内，无法相互取得进球数优势，甚至不进球，在淘汰赛阶段直接进入点球大战即可避免平局，但如果在小组赛阶段就实行这种点球决胜，那会变相引导实力稍逊的弱队全场死守，拖进点球决胜，这是不利于足球比赛的竞技精神和观赏性的，也失去足球比赛的意义

　　据说 是很大原因是为了转播…… 本人对以下内容不负任何法律责任 不要问我出处 不赞同当我扯淡好了 ———————————————————————————————————— 题主问的是哪种呢？金球 银球 传统赛制 还是点球决胜负 无论哪种 都会客观延长比赛时间 即使是平局直接罚点球 点球决胜负坏处上面已经说了 12年切尔西就可以看成摆大巴克死拜仁的

　　继续说 金球 银球 和传统赛制 都会造成一定的后果就是 “电视台不知道会不会踢加时 但是踢加时就得延长时间” 如果电视台不留出时间 万一踢加时了怎么办 总不能把信号切了吧 如果留出时间 多出的时间让主持人说相声吗……杯赛还好说……联赛怎么办 英超38轮 一轮10场比赛……电视台纠结死了

　　PS1 足球不知道 F1的确发生过下雨导致红旗 最后电视台受不了把信号切了的先例

　　PS2 和足球相似的水球就采取不进球不停比赛的规则 有一次延长了两个半小时 主持人编导一起疯了

　　PSP J联赛采取过银球制度 后来莫名取消了

　　对于能够出现打平的体育比赛而言，比赛总轮数较少时，循环赛制允许平局要比必须分出胜负更合理。

　　一般对于联赛，如果只允许出现胜和负两种结果，那么对一个规模在15~20 队的联赛，当一个赛季总场次在30~40场时，会很容易出现大量球队同分的情况。

　　作为最直观的对比，我们以CBA为例，CBA一共20队，常规赛一个赛季双循环赛的总场次为38场，和英超、西甲、意甲一样。而今年的CBA常规赛积分榜如下：

　　我们看得出如果按积分算，第四名到第七名的积分全部相同，那么如果要争夺欧冠名额，这四个队之间要如何比才能更合理呢？

　　比净胜球？比进球数和失球数？但别忘了，如果不设平局，比赛就势必需要通过加时赛直至点球大战决出胜负，那么关键的问题就是，足球比赛本来设置的时间就是90分钟，但如果这些球队依靠加时赛取得了进球和净胜球，不同球队之间对比的口径就完全不一样了。有些球队90分钟就解决了战斗，有些球队却依靠30分钟加时赛捞到了很多进球，那么此时要如何实现一个对这四支队伍都公平的排名方案？

　　比相互胜负关系？但四支球队间的“相互”关系又要如何比才能对每支球队公平？万一同分的球队增加到五支、六支呢？

　　附加赛？但这四支球队是应该打淘汰赛还是循环赛？要实现最公平，那得主客场双循环，也就是打6场。但哪支球队愿意赛季结束后再多踢6场生死战呢？同样万一同分的队伍更多，争冠军踢一组，欧冠踢一组，欧联踢一组，保级踢一组，这样还不如把联赛分成两个阶段了。

　　然后到最后发现，在这种设定下，最省事，最“公平”的做法是什么——抽签……

　　而比抽签更好的解决方式呢？那不就是允许比赛出现平局，胜一场3分，平1分，负0分了。只要引入这个机制，比赛照常踢，所有球队每场比赛都是90分钟，一个赛季下来两队同分的情况撑死也就有一两个，再依靠净胜球或相互胜负关系就能简单且公平地决定最终名次了。以英超为例，13~14赛季，14、15名同分；12~13赛季，9、10名和14、15、16名同分，都是在非关键区。

　　而如果对于锦标赛事的小组循环赛，比如世界杯，如果不允许出现平局，那么对于一个四支球队的小组，一共才可能出现几种胜负情况？2^6=64

　　而这其中，又得出现多少同分情况？然后又要出现多少上面提到的公平性问题？

　　美国足球大联盟，日本J联赛，早年都采取必须分胜负的模式。美国的MLS甚至从冰球比赛里引进了一个奇葩的加时赛打法——互射单刀球……后来又改革成了金球制胜。但大概十年前，两项联赛也就都取消了加时制胜，全部改用了世界通行的胜平负310计分模式。

　　或许你说，这是两种极端，并不是生活的真相。是吗？可是这样的花景常常相见啊，走在四季里的你，难道没有遇见吗？

　　回答均获得别人同意才发在知乎上，就当故事看看就好了。

　　这就是足球为什么不好看的原因

　　除了一些杯赛淘汰赛外，你看足球连赢的比赛都不一定看的到

　　而且允许平局的比赛会充斥各种垃圾时间，早早的互相倒脚拖延进攻的打法。